Tlačová rada Slovenskej republiky sa v utorok 17. januára stretla na prvom tohtoročnom zasadnutí. Po prerokovaní a schválení výročnej správy za rok 2011 sa venovala šiestim podnetom, ktoré dostala koncom minulého roku.
Prvý podnet podal Ing. Peter Benedikovič z Dobrej Vody na porušenie zásad novinárskej etiky uverejnením článku „Výstrel na Dobrej vode vyriešený“ zo dňa 18.8.2011 v regionálnom týždenníku Trnavský hlas. Prípad Rada odložila na predchádzajúcom zasadnutí a žalobcu požiadala o doplnenie podkladov. Po preštudovaní všetkých materiálov Rada rozhodla, že v tomto prípade nedošlo k porušeniu etického kódexu.
Ďalšiu sťažnosť podal Alojz Novák z Dobrej Vody tiež na regionálny týždenník Trnavský hlas – na porušenie zásad novinárskej etiky uverejnením článku „Starosta Dobrej vody problémy nezvládol, podal demisiu“ zo dňa 8.7.2011. Rada sťažnosť odmietla (podľa § 8, ods. 2 Rokovacieho poriadku TR SR), pretože nepatrí do jej právomoci.
Sťažnosť Jozefa Rusňáka z Novej Bane bola na porušenie zásad novinárskej etiky uverejnením reakcie na článok pod názvom „Žiadne fakty, navyše len polopravdy“ z č. 9/2010 v Novobanských novinách. Rada rozhodla, že v tomto prípade redakcia porušila etický kódex, a to konkrétne čl. III, odst. 1 („Novinár je povinný dôsledne si overiť každú informáciu, ktorú zverejní. Informácie si spravidla overí aspoň z dvoch od seba navzájom nezávislých zdrojov.“), a čl. IV, odst. 1 („Novinár… nesmie znižovať dobré meno, česť a dôstojnosť dotknutej osoby.“). Rada prejavila znepokojenie nad postupom Novobanských novín.
Pre rovnaký stupeň sankcie – vyslovenie znepokojenia – sa rozhodla rada v ďalšom prípade, keď rozhodla, že Mesačník pre občanov mesta Liptovský Mikuláš – MIKULÁŠ porušil etický kódex, a to v čl. II, ods. 1 („Pre prácu novinára sú prvoradé hodnoty osobnej slobody, spravodlivosti a slušnosti. Vo svojej práci sa snaží o presadenie týchto hodnôt v spoločnosti.“) a ods. 2 („Hlavnými zásadami, ktorými sa novinár riadi vo svojej práci, sú nestrannosť, vyváženosť, objektivita, poctivosť, pravdivosť, zodpovednosť a dôsledné overovanie faktov.“). Podnet podalo občianske združenie TATRY za uverejnenie článku „Mesto mrzí, že OZ Tatry jednostranne ukončilo spoluprácu“ zo dňa 16.9.2011 v č. 10/2011 v tomto mesačníku.
Sťažnosť Petra Kurhajca sa týkala podnetu na porušenie zásad novinárskej etiky uverejnením článku „Samuel Spitzer sa do rodného domu na Michalskej ulici 25 vrátiť nemohol“ zo dňa 27.10.2011 v týždenníku Bratislavské noviny. Rada sťažnosť odložila s tým, že vyzve redakciu, aby jej predložila kópie dokumentov, ktoré vraj má k dispozícii a ktoré potvrdzujú pravdivosť uverejnených tvrdení.
Posledný prerokovaný podnet poslal prof. Ján Košťálik, ktorý v súvislosti s rozhodnutím Tlačovej rady č.k. 8/2011 podal žiadosť na obnovenie konania, pretože podľa neho došlo k porušeniu novinárskej etiky. Rada vtedy konštatovala, že uverejnením článku „Svah v Kapušanoch bol vždy problematický. Podľa odborníka sa zosuvy dajú predvídať“ uverejneného v periodiku KORZÁR z 18.11.2010 a článku „Zosuvy sa dajú predvídať“ v periodiku ECHO 24.11.2010 nedošlo k porušeniu Etického kódexu Slovenského syndikátu novinárov účinného do 1. januára 2011. Rada teraz konštatovala, že nie sú dôvody na obnovu prípadu.
Komentáre
