Delegáti 12. snemu Slovenského syndikátu novinárov (SSN), ktorý sa zišiel 21. novembra 2015 riešili tri dôležité okruhy problémov.
1/ Oboznámili sa so zložitou finančno-právnou situáciou SSN. Organizácia sa dostala do vážnych problémov po tom, čo vzala 200-tisícový úver s 12-percentným úrokom z nebankového subjektu bývalá predsedníčka Tamara Valková, ktorá založila celú budovu v hodnote vyše 2 miliónov eur. Bolo to v rozpore s uzneseniami SSN. Správa Predstavenstva SSN, ktorá tvorila väčšinu zo 105 strán snemových dokumentov podrobne analyzuje dvojročné obdobie od 11. snemu v novembri 2013.
2/ Snem sa zišiel predčasne, po uplynutí dvoch tretín trojročného volebného obdobia. Keďže sa bývalá predsedníčka vzdala svojej funkcie k 1. máju 2014, zvolili delegáti 12. snemu nového predsedu, nových členov Predstavenstva SSN a Kontrolnej rady SSN.
Predsedom SSN v nadchádzajúcom trojročnom funkčnom období sa stal Daniel Modrovský, ktorému vyslovila dôveru absolútna väčšina delegátov. Do snemu pôsobil vo funkcii druhého podpredsedu SSN a predsedu Regionálnej organizácie SSN v Žiline.
12. snem zvolil aj nové orgány SSN:
Predstavenstvo SSN
Klára Grosmannová, prvá podpredsedníčka
Monika Nemčeková, druhá podpredsedníčka
členovia:
Matúš Dávid
Matej Hajdin
Milan Matušinský
Ľuboslava Sedláková
Kontrolná rada SSN
Juraj Trstenský, predseda
členovia:
Jozef Malý
Miriam Migátová
3/ Delegáti snemu schválili aj novelizované Stanovy SSN a Zásady na vykonanie referenda (tento inštitút je súčasť stanov). Hlavným dôvodom zmien v stanovách bola skúsenosť doterajších funkcionárov, ktorí dlhé obdobie nemohli zasiahnuť do činnosti či nečinnosti bývalej predsedníčky (súčasne štatutárky a konateľky). Novým znením stanov sa dá predísť tomu, aby sa podobná situácia v budúcnosti nezopakovala. Náprava totiž nie je ani rýchla, ani ľahká, ani lacná.
Po vyriešení právnych sporov, splatení veriteľovi požičaných 224 000 eur bez neoprávnených sankcií chce SSN naštartovať opäť všetky funkcie SSN tak, aby sme plnili úlohu informatívnu, vzdelávaciu, sociálnu či právnu. Aby sme opäť boli tou stavovskou, profesijnou organizáciou, ktorá chráni slobodu slova, obhajuje profesijné záujmy svojich členov, ochraňuje ich práva. Tak, aby členovia SSN boli na svoju organizáciu hrdí a SSN opäť získal v očiach odbornej aj laickej verejnosti vážnosť. Zároveň sa chce zamerať na zvýšenie svojej členskej základne, osloviť predovšetkým činných novinárov a prilákať do svojich radov predovšetkým generáciu mladších novinárov.
Komentáre
Nataša Repková
11. decembra 2015 at 0:53
Vážení kolegovia,už druhý rok čakám, či sa mi vôbec -ako seniorke(72) niekto z vedenia ozve,či ich vôbec zaujímam ako doteraz činná novinárka a prekladateľka. Dúfala som, že si spomenie niekto na mňa aspoň s platením členského. Samozrejme, že nik Tak sa pýtam, keď už na budove nie je ani nápis Dom novinárov, zverejnite, prosím, kto túto stavovskú organizáciu zlikvidoval a necháva ju živoriť a prečo sa neozýva napr. pán Fule, pani Grossmanová a ďalší, ktorí boli celý čas svedkami aj súčasného úpadku SSN a stále mlčia alebo sú v pozícii mŕtveho chrobáka. Aj mňa zaujíma, kto a čo všetko narobil s peniazmi i budovou mojej bývalej stavovskej organizácie, ktorej, ako som spomínala, vôbec nechýbam a nepotrebuje ma. Smutné.
Daniel Modrovský
4. januára 2016 at 0:57
Ďakujem za Váš podnet, ťažko sa mi však naň odpovedá i vzhľadom k jeho povahe. Nemôžem sa zároveň vyjadriť k mnohým veciam z minulosti nakoľko nepoznám ich pozadie a hodnotiť súčasný stav v nadväznosti na to, čo si nemám ako overiť mi pripadá neprofesionálne. Zároveň chcem upozorniť, že mojou primárnou úlohou aktuálne nie je vracať sa do minulosti i keď spojitosť s mnohými záležitosťami zostáva nemenná, ale hľadať v spolupráci s členskou základňou riešenia. Mnohé sa povedalo na sneme, mnohé zostalo ešte nezodpovedané. Viem, že by ste mnohí chceli veľmi rýchlo odpovede, to však nie je v mojej moci. Aspoň zatiaľ nie na všetko a okamžite. Vrátim sa však aspoň k povedanému. P. Füleho i p. Grosmannovú poznám osobne, takisto aj ďalších svojich predchodcov. Nebudem ale hodnotiť ich prácu a už vôbec nie reagovať na obvinenia. Ak má niekto konkrétne dôkazy alebo si za svojimi slovami stojí, veľmi rád si ho vypočujem. To, že aktuálny stav nie je vôbec ideálny, o tom sa nemusíme vzájomne presviedčať či o tom iba písať. Frustráciu, ktorú cítiť z predchádzajúceho príspevku plne chápem, tiež ma občas tieto pocity prepadnú, nemienim sa im ale poddať. To, že budova možno nie je označená ako pred niekoľkými rokmi ešte neznamená, že tu nie je. Stále tu stojí a Slovenský syndikát novinárov nie je mŕtvy. Potrebuje však aktívnych členov a záujem z ich strany. Ten sa nemôže opierať iba o slová ale najmä o skutky.
Na záver by som si ale dovolil malú poznámku. Našiel som si informácie o Vás v členskej databáze, žiaľ nie sú tu aktívne kontakty, ani len e-mailová adresa. Členské nebolo uhrádzané už tri roky a tým pádom zanikli aj členské práva. Nebolo pritom ani koho osloviť, ja sám som si za pomoci niektorých našich členov zohnal niekoľko telefónnych čísiel, ktoré smerovali k neznámym osobám. Určite tu bola vôľa zavolať, nebolo však kam.
Apeloval by som preto nielen na Vás ale aj na ostatných, ktorí majú možno pocit, že sa o nich organizácia dostatočne nestará aby možno na začiatok skúsili to, že sa ozvú sami a spýtajú sa minimálne na to, či sú v databáze správne, respektíve kompletné kontaktné informácie. Iba tak môžeme byť k sebe bližšie a neviem si naozaj predstaviť situáciu, že by sme hľadali našich členov vo verejne dostupných databázach a dúfali, že to budú práve oni.
Ekonómka
5. augusta 2016 at 11:57
Dobrý deň p.Repková to čo ste napísali je s veľkou pravdepodobnosťou pravda. Ide o začiatok konca SSN a to môžem s istotou na 100 % povedať že SSN stratí budovu na Župnom námestí a stane sa majiteľom budovy majiteľ VS ktorá tam je v nájme, ak sa tak už nestalo. Stačí sa len dostať k zmluve SSN a VS. Stane sa presne to čo s budovou na Laurinskej s Domom spisovateľov. Majiteľ ktorý zaplatil dlh VS si ju prakticky kúpil a pride lacno k budove SSN na Župnom namestí. Takýto scenár majiteľ školy použil pri odkúpení budovy na Laurinskej ktorú z polovici už vlastní a je tam nájomcom na neurčitý čas t.j. na vždy. Splatený dlh VS novým majiteľom je naj..úžera viac ako uver od nebankovky ktorý zobrala p. Valková ako predsedníčka SSN.
Stačí si na internete prečítať čo sa dialo v Dome spisovateľov. Podrobne túto analýzu napísal p. Belak.
Veľmi som sklamaná „elitou národa“ ako povedala nebohá p. Segešová o novinároch a spisovateľoch resp. som sklamaná predajnosťou alebo možno aj blbosťou elity.
Ekonómka
5. augusta 2016 at 12:39
Doplnenie:
Za cca 180 tisíc € príjsť k budove SSN je bomba kšeft asi ako za 90 tisíc € za nájom celej Budovy na Laurinskej na neurčitý čas. P. Modrovský niekde tvrdil ako bude nájomca- investor investovať do VŠ, ktorú získal za 18O tisíc € ešte bude investovať aj do budovy. Táto nekontrolovateľná investícia umožní zmenu vlastníctva budovy SSN na Župnom námestí z SSN na majiteľa VŠ, ktorá je tam v nájme t.j. úplne ju pohltí a a syndikát nebude vlastniť nič.
Tento šikovný mladý podnikateľ-investor-športovec cez obdarované zruženia štátom získavá budovy ktoré dostali tieto združenia z našich daní. Ešte je tu Literárny fond a možno Matica Slovenska ak mu nebude stačiť legendárny hotel v hlavnom meste -hotel Carlton.
Možno to viem analyzovať preto že som spolubývala resp. som bývala neďaleko bydliska kde vyrastali
dnešný majitelia Hotelu na Wolkrovej asi je to dané sídliskom.
Inpuls ku komentáru mi dal článok z novín Plus jeden deň zo 4.8.2016 zo strana 15.
Daniel Modrovský
6. augusta 2016 at 22:47
Posledné dva komentáre sú pre mňa veľkým prekvapením. V prvom rade treba uviesť, že v budove Domu novinárov nemá v posledných mesiacoch prenajaté priestory žiadna Vysoká škola. Ak myslíte Akadémiu médií, tá zrušila nájomnú zmluvu ešte dňa 10. júna 2016 po vzájomnej dohode a vrátila sa do pôvodných priestorov na Jašíkovej 2. Investor, ktorý zároveň prebral Akadémiu médií s jej záväzkami (tie sú vyššie ako v komentári uvádzaná suma) sa pritom zaviazal k ďalším investíciam do rozbehnutia tejto inštitúcie. Neviem si predstaviť, že by mal investovať do cudzieho majetku ak ho ani len nevyužíva. Nikdy som netvrdil, že bude investovať do budovy Domu novinárov. Budova Domu novinárov je pritom zaťažená z minulosti nevýhodnou zmluvou, tento majetok je naďalej blokovaný do rozhodnutia súdu a nie je možné ho predať ako celok, ani jeho časť. Čo sa takisto týka samotnej investície, záväzkov Akadémie médií, ako aj predchádzajúcich rokov hospodárenia v tejto inštitúcii, tieto sú predmetom analýz štátnych orgánov ešte z uplynulého roka. Keby bola predmetom takýchto kontrol nevýhodná zmluva z roku 2013 v prípade SSN, dnes riešime úplne iné problémy ako pokus o vlastnú likvidáciu z minulosti.
Snažil som sa získať informácie z ktorých čerpal autor/autorka predchádzajúcich komentárov, podarilo sa mi nájsť iba informácie o kúpe istého hotela v Bratislave. Ak sa však niekde nachádzajú relevantné informácie k medializovanému článku, prosím o ich pripojenie či vloženie. Takisto neviem, či je autor/autorka týchto príspevkov dostatočne znalý/á problematiky a novinárskej praxe, zložitá skladba viet a niektoré gramatické chyby ma totiž utvrdzujú v tom, že k investigatívnej žurnalistike má táto osoba veľmi ďaleko.