Považujem za nevyhnutné vyjadriť sa k tlačovej informácii č. 28/2017 zo 16. marca 2017, v ktorom predsedníčka Ústavného súdu Slovenskej republiky Ivetta Macejková zaujala stanovisko k vyjadreniam poslanca Národnej rady Slovenskej republiky I. Matoviča a jeho právneho zástupcu M. Kadúca na tlačovej besede uskutočnenej 10. marca 2017.
Časť stanoviska vyznieva minimálne ako nepriama kritika mňa ako sudcu spravodajcu v tomto konaní založená v podstate na tom, že som v konaní vedenom pod sp. zn. IV. ÚS 263/09 zaujal iný postoj k výkladu slovného spojenia „Verejný funkcionár nesmie podnikať…“ ako vo veci návrhu I. Matoviča vedenej pod sp. zn. II. ÚS 789/2016. V tejto súvislosti musím uviesť, že táto kritika neobstojí. Vo veci vedenej pod sp. zn. IV. ÚS 263/09 totiž ústavný súd potvrdil napadnuté uznesenie výboru pre nezlučiteľnosť funkcií nie z dôvodu, že navrhovateľ nemal v rozhodnom období pozastavené živnostenské oprávnenie, ale preto, že v rozhodnom období aktívne podnikal, čo je zásadne iná právna situácia ako vo veci návrhu poslanca I. Matoviča. Môj postup ako sudcu spravodajcu v oboch uvedených veciach bol preto nepochybne konzistentný.
doc. JUDr. Ladislav Orosz, CSc., sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky
Neoficiálny dokument pre potreby médií, ktorý nezaväzuje Ústavný súd Slovenskej republiky.
Viac informácií Vám môže poskytnúť hovorkyňa Ústavného súdu SR PhDr. Martina Ferencová, PhD.
telefón: 055/7207 295, mobil: +421 918 827 344, e-mail: Martina.ferencova@concourt.sk
Komentáre
